XXI. El caballo ganador (y II).

Hace un mes y medio escribí, en uno de mis primeros post, una cosa horrorosa sobre los Oscar de Hollywood, intentando justificar con teorías baratas mi predilección frívola por estos premios. Por ahí está, por si queréis reíros un rato. Sólo puedo decir que estaba fascinado con eso de colgar vídeos, y claro… la incultura informática se paga cara. Hoy sólo voy a hablar de un pequeño aspecto de las nominaciones de este año y voy a hacer una predicción BREVE de las categorías más importantes (cómo no, prejuzgando como el que más, sin haber visto ninguna de las películas y con poca o ninguna posibilidad de verlas desde aquí).

El pequeño aspecto se centra en la significativa batalla entre Danny Boyle y David Fincher, otrora revolucionarios cineastas de la ola videoclipera de mediados de los noventa con las fundacionales ‘Trainspotting’ y ‘Seven’, respectivamente. El resto de nominados en la categoría de dirección no parecen tener relevancia en la carrera de este año, aunque yo no descuidaría las posibilidades que puede tener la película con menos nominaciones de las cinco candidatas, ‘The reader’, de llevarse los premios gordos. Boyle, desde la estupenda ‘Trainspotting’, a la que muchos críticos han querido darle la espalda sólo por ser unánimemente alabada por el público más joven, ha tenido una carrera muy pero que muy desigual. Sólo ‘Slumdog millionare’ ha podido resucitar su figura en forma de virtuosismo técnico e historia de las de antes, como suele pasar con todas las escogidas como ‘película independiente del año’. ¿O acaso ‘Little Miss Sunshine’ no es una comedia negra como podía haberse dado en los estudios Ealing (salvando las enormes distancias entre las limitaciones de la primera y las obras maestras paridas de los segundos)? ¿Y ‘Juno’? ¿Alguien puede explicarme dónde está la incorrección de la película ‘independiente’ del año pasado, por muy efectiva que sea como comedia? Fincher, por su parte, ha sido siempre bastante dócil, truculencias aparte. Más o menos sorprendente, sin llegar a la genialidad de lo banal de Tarantino, sólo ‘Zodiac’ me ha parecido una obra asombrosa, posiblemente la mejor película norteamericana del año pasado (sin ninguna nominación a los Oscar). Sin embargo, a ‘The curious case of Benjamin Button’, que no parece ofrecer ningún tipo de exigencias comparables a la diarrea verbal y al ejercicio de agotamiento intelectual de ‘Zodiac’, le regalan ni más ni menos que trece nominaciones. Todo parece reducirse, este año, a quién de las dos estrellas que iban a cambiar el cine allá por el año 1995 (año en el que, graciosamente, el Oscar se lo llevó ‘Braveheart’, ¿alguien se acuerda de esa película?) se llevará el premio por haberse portado bien y habernos regalado una película amable, sin dobleces y bien hecha. ¿Cómo no me va a gustar la Academia? Si es que reinterpreta la historia del cine como si fuera una abuelita cardiaca.

Y ahora, quién debería ganar y quién va a ganar. Ésta es mi quiniela.

• Mejor actriz secundaria.

- Quién debería ganar: Marisa Tomei. Después de cargar con la leyenda negra de haber ganado un Oscar porque el presentador se equivocó de nombre al abrir el sobre, esta mujer ha sabido madurar delante de la cámara de forma envidiable. Y además, ¡pardiez!, es una excelente actriz.

- Quién va a ganar: Penélope Cruz. Ya dije que me parecía muy graciosa, pero todas sus competidoras son mucho mejores que ella. Y ni siquiera se la entiende cuando habla inglés. Aun así, como las otras no mejoren su campaña de imagen, ganará.

• Mejor actor secundario.

- Quién debería ganar: Heath Ledger. Sería muy fácil poner a otro sólo por congraciarme con los vivos, aunque tengo entendido que Michael Shannon está espectacular en ‘Revolutionary Road’.

- Quién va a ganar: Heath Ledger.

• Mejor actriz.

- Quién debería ganar: Michelle Williams por ‘Wendy and Lucy’, aunque ni siquiera está nominada. Ya puestos, Melissa Leo o Meryl Streep. De ésta última, nadie parece recordar que ha ganado dos Oscar y ha perdido doce, trece con éste. Visto así, es una gran perdedora, y posiblemente la mejor actriz norteamericana de los últimos treinta años.

- Quién va a ganar: Kate Winslet. De cajón.

• Mejor actor.

- Quién debería ganar: Richard Jenkins, cómo no.

- Quién va a ganar: Sean Penn. Si Denzel Washington tiene dos Oscar, ¿por qué él no? Seguro que Penn se lo dedica a Baraq Obama y a todas las víctimas de la intolerancia homófoba. Que se venga a India, ya verá lo que es intolerancia homófoba.

• Mejor guión adaptado.

- Quién debería ganar: “Doubt”. Me encantan las pelis de monjas, y las adaptaciones de obras de teatro me ponen todo loco.

- Quién va a ganar: “The reader”.

• Mejor guión original.

- Quién debería ganar: “Wall-E”. Su primera media hora es antológica.

- Quién va a ganar: “Milk”. No tiene mucha competencia, está rodeado de indies y de robots.

• Mejor director.

- Quién debería ganar: Gus Van Sant. Ya que nunca le nominarán por ser quien es, que hagan compensaciones con él. Premio a toda una carrera. Total, por una vez más…

- Quién va a ganar: Danny Boyle.

• Mejor película.

- Quién debería ganar: ninguna. Que quede desierto.

- Quién va a ganar: “The reader”.

No hablo de los Goya porque me importan un rábano. Eso sí, ya me contaréis cómo lo hace Carmen Machi de maestra de ceremonias. Salud.

Sergio. 27/01/09.